卢克文再度“翻车”，删文难掩真相

• 2026-10-31

卢克文删除了他那篇名为《极端女权大部分是因为性压抑》的文章。删得干脆，和他以往处理争议时的做法如出一辙。身为一位拥有数百万粉丝的“国际问题专家”，他每次翻车后，标准操作就是删除引发争议的帖子，然后等待风头过去，随即转向新的话题。这种套路我已经看得很透彻。

我早就对卢克文的文章提出过批评，不是某篇文章的错误，而是他整体内容生产的机制仿佛一台流量的绞肉机。这次针对“性压抑”的言论出错，只是这台机器再次在既定程序下运行的结果。有人指出他物化女性、缺乏学术依据，这些都是确实在说，但更多的深层次问题更为严重。

卢克文把复杂的社会政治现象简化为一句话的伪因果关系。“极端女权大部分是因为性压抑”这一说法，拆开来看是一个极具欺骗性的认知陷阱。前半部分“极端女权”涉及公共议题，比如互联网文化、性别政治等，后半部分“性压抑”则是个带有羞辱色彩的私人标签。卢克文的做法是用后者消解前者。他不是在解释女权的起因，而是暗示读者去忽略复杂的结构性原因，只需理解那些让人不快的女性是因为没有人关注而已。 qy球友会官网

这种解释的方式实际上是一种暴力，它并不增加知识，而是提供了一种思维的终结快感。读完他的文章后，你对性别问题的认识反而没有增加，反而增强了一种优越感。你会觉得自己立场根本没有错，并且不必面对自己不愿意承认的事实。卢克文卖的不是分析，而是一种认知上的虚假优越感。

更为严重的是，这种“伪因果”并非首次出现。翻阅他的历史，你会发现他总是用简单的归因取代复杂的现实。这次写《塔利班传》时，他将本拉登简化为“热爱文化和渴望救国”的形象，掩盖恐怖主义的复杂性；写中日关系时，他用“内部消息”和激烈的推演，简化了大国博弈，将其概述为“要打了”的结论，最终被平台判为虚假信息；而描绘1992至2012年时，他将那段包含多重变化和奋斗的历程简化为“腐败横行”的说法。

每次他都在寻找激发情绪的结论，并通过粗暴的因果关系将其固定。他认为塔利班的问题是美国造成的，中日问题是“要打了”，历史问题则是过去的错误，女权问题归结为女性的性压抑。你无需阅读深入的资料或面对反驳，只需记住他的结论，便可与他一同享受这种简化的快感。 qy球友会官网

正因如此，我早就对他提出过批评。依靠“伪因果”生存的作者，可以随时将其用于任何议题。他的翻车并非偶然而是那套简化的生产模式的必然结果。只要他继续用“用一句话解决问题”的方式来看待复杂世界，他迟早会再踩到别的雷。此次失足是性别问题，未来也可能是其他话题。删除文章并不能根本解决问题，因为真正的症结在于他的写作模式。

在他删文后并没有给出任何解释或道歉，仿佛那篇文章从未存在过。然而，互联网的记忆依然存在，那些曾被他用“性压抑”标签羞辱的人也不会遗忘。他的聪明在于他知道怎样的结论会让人停下思考，如何构建因果链让人畅快，什么标签能让人无须思考就能选择立场。他的聪明全用在了一件事上：将复杂的世界简化为一颗方便咽下的糖丸。尽管糖丸美味，但营养匮乏。吃得多了，反而导致认知能力下降，只会变得懒惰。

如今他出事了，但这不是外界的舆论或平台造成的，而是他自己不断重复的“伪因果”操作所致。他误判了“性压抑”这一词汇的冲击力，认为这能让读者再次体验到那种廉价的优越感。但当复杂问题仅以一个群体的羞辱来简化时，破防的不会是这个群体，而是他自己难以再继续维持的叙事。 qy球友会官网